Основные выводы, на которые стоит обратить внимание:
- Имеется возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 872-О).
- Сделка по реализации товарного знака может быть притворной, если фактически имела место реализация актива заявителем в адрес российского общества, а включение в цепочку притворных сделок компании, находящейся в кипрской юрисдикции, имело целью избежать уплаты налога на территории Российской Федерации (из Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 305-ЭС19-5059).
- Утрата обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в период выполнения работ по государственному контракту является основанием для определения прав и обязанностей общества как плательщика налога на добавленную стоимость способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика – применяя расчетную налоговую ставку 18/118 (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744).
- Специальные правила определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, изложенные в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта — для обеспечения производственного процесса, в том числе для исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей при ведении им предпринимательской деятельности (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 301-ЭС19-7560).
- В главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, направленные на ограничение возможности признания для целей налогообложения расходов на распространение рекламных материалов в связи с тем, что местом их размещения выступают транспортные средства (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС19-4394).
- Предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам, может уменьшить сумму налога на сумму фиксированного платежа только за тот налоговый период, в котором данный платеж был произведен (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 310-ЭС19-6281).
- К естественной убыли этилового спирта не относятся технологические потери и потери от брака, а также потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования. К таким расходам также не относится произведенный обществом полный слив из емкостного оборудования полуфабрикатов и забракованных изделий (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 305-ЭС19-7167).
- Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность подачи налогоплательщиком уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения налогоплательщиком специального налогового режима (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705).
- Получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 306-ЭС19-5334).
- Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение нежилых помещений (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 51-КА19-1).
- Перенесенные на основании статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока уплаты налога (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 83-КА19-2).
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не содержит требования об обязательном досудебном обжаловании акта органа валютного контроля в вышестоящий орган до обращения в суд (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 78-КА19-2).
- Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения для суда первой инстанции, в том случае, если спор не рассмотрен по существу (из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 5-КА19-11).