Вопрос возник при налогообложении в рамках сдачи в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта.
Суд и заявить проанализировали Закон Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» с его приложениями. И пришли к следующим выводам:
- Дифференциация размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода от сдачи в аренду помещений, указанная в ст. 1 вышеупомянутого закона, не позволяет однозначно установить, что рассматривается в качестве обособленного объекта.
- В случае определение количества обособленных объектов исходя из количества заключенных договоров аренды — притом что площадь помещения, сдаваемого в аренду по этим договорам, может существенно различаться — приводит к тому, что размер налогового бремени может увеличиваться непропорционально полученному налогоплательщиком от данного вида деятельности доходу.
- Отсутствие в оспариваемых нормах Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» критериев определения объектов (площадей) как обособленных для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода.
- Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса РФ.
- Законодателю Мурманской области надлежит внести в Закон Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» необходимые изменения.