Согласно Постановлению: «Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника».
Если должнику не приходится что-то возвращать, теоретически это могло быть признано его доходом. Сначала брал деньги в долг, но, как только стало ясно, что их можно не возвращать, они как бы автоматически превращались в подарок. А значит, по закону гражданин должен заплатить с них налог. Верховный суд не согласился с такой логикой.
В банкротных процедурах снижается шанс на квалификацию прощения долга как дарения, а значит, ниже шанс на оспаривание и аннулирование сделки.
Кроме того, очевидно, что практика рассмотрения налоговых споров также изменится. Переквалифицировать прощение даже части долга станет невозможно.
Как сказано в документе, отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.
Данные разъяснения имеют важное значения для предпринимательского сообщества в настоящее время. Можем предположить, что оно устранит опасность доначислений в связи с признанием дохода внереализационным.