В соответствии с информацией на сайте Конституционного суда РФ, он принял к рассмотрению жалобу, заявитель которой указал, что поправки в ст. 199 УК, расширившие ее диспозицию, имели для его подзащитного декриминализующий характер, однако это не было учтено судами.

В чем была суть дела: В отношении руководителя общества Дмитрия Алганова было возбуждено уголовное дело по статье об уклонении от уплаты налогов. Он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. С осужденного было взыскано 1,9 млн. руб., а также наложен арест на транспортные средства.

Что в жалобе указывает Адвокат: Он указал, что его доверителю инкриминировалось совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – за уклонение от уплаты налогов и сборов (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Однако, в диспозицию ст. 199 УК РФ были внесены изменения: в редакции Закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ ответственность по ней стала наступать за неуплату налогов, сборов и (или) страховых взносов.  Доля неуплаченных обязательных платежей в бюджет, по мнению адвоката, составила 46,8%. То есть, у суда не было права квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – на момент вынесения приговора по итогам повторного рассмотрения дела подпадали под ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с изменением законодательства.

Введение уголовной ответственности за неуплату страховых взносов имело «декриминализующее значение».

Мнение адвоката сводится к следующему, что законодатель не разъяснил правоохранительным органам и судам четкие критерии применения положений новой редакции ст. 199 УК к правоотношениям, возникшим до принятия поправок. И это абсурдно утверждать, что вновь принятый закон не имеет обратной силы, хотя он явно улучшает положение обвиняемого (подсудимого).