5 февраля 2020 года прошло очередное заседание экспертной группы по направлению «Налоговое администрирование и фискальная нагрузка» в рамках выполнения плана мероприятий «Трансформация делового климата». В мероприятии приняли участие руководители центрального аппарата ФНС России, налогового департамента Минфина, курирующего департамента Минэкономразвития России, а также управляющий партнер TAXmanager — Ваюкин Василий.

На заседании были рассмотрены предложения по снижению административной нагрузки, предложенные Компанией TAXmanager в очередной пакет Плана мероприятий «Трансформация делового климата» по направлению «Налоговое администрирование и фискальная нагрузка» со сроком реализации 2020 год:

1. Предлагается ввести институт «мотивированного мнения налогового органа» для крупнейших налогоплательщиков с выплатой специализированного сбора. В мировой практике широко распространён опыт применения данного института для широкого круга налогоплательщиков. При этом введение института мотивированного мнения повышает прозрачность системы налогообложения, позволяя понимать налоговые последствия до осуществления сделки или хозяйственной операции.
Предлагается рассмотреть вопрос о введении Процедуры налогового соглашения (по аналогии с действующими в странах ЕС):
Процедура инициируется путем подачи письменного запроса о вынесении налогового решения руководителю соответствующего налогового органа по субъекту РФ или в случае, когда компетентный налоговый орган не может быть определен, руководителю Федеральной налоговой службы. Руководитель соответствующего налогового органа обязан передать проект своего решения на согласование в Федеральную налоговую службу.

Информация, которую обязательно необходимо передать налоговому органу:

• Подробное описание сделок, которые планируется совершить и которые еще не дали своих результатов;
• Подробный анализ правовых вопросов вместе с обстоятельной мотивировкой правового статуса заявителя;
• Заверение о том, что вся информация, переданная налоговому органу, является достоверной и исчерпывающей.

Руководитель соответствующего органа обязан согласовать свое заключение с Федеральной налоговой службой по любому запросу о предварительном решении, касающемся налогообложения бизнеса и принять решение. 
Решение должно быть принято не более чем в течение 3 месяцев (желательно). За рассмотрение обращения взимается госпошлина.

Обоснование: Институт «мотивированного мнения налогового органа» для крупнейших налогоплательщиков уже существует. Однако основная масса налогоплательщиков этим правом воспользоваться не может. Для них действует правило пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ: следование разъяснениям, данным налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, исключает вину налогоплательщика. При этом не уточнено, можно ли воспользоваться разъяснением, которое хоть и было адресовано другому налогоплательщику, но стало доступно всем.

По мнению Минфина России (Письмо от 24.07.2019 № 03-02-08/55114), содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа.

Кроме того, письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика.

2. Внести изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие право налогоплательщика выставлять на контрагента один (итоговый) счет-фактуру в рамках долгосрочных договоров при условии многократности (цикличности) операций (отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг).
В целях сокращения документооборота, упрощения учета (а также упрощения администрирования) предлагается внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ (ст. 169), предоставляющую право по проведенным операциям составлять и выставлять один «итоговый» счет-фактуру контрагентам в рамках долгосрочных договоров не позднее пяти календарных дней по итогам налогового периода (квартала).

Обоснование: В ходе хозяйственной деятельности организациями заключаются договоры на поставку товаров, которыми предусмотрены особенности, связанные с многократной ежедневной отгрузкой товаров в адрес одного контрагента. Согласно действующим положениям НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Действующими правилами уже предусмотрено, что сводные счета-фактуры оформляются в случаях, когда нужно объединить в одном счете-фактуре данные по нескольким счетам-фактурам или нескольким отгрузкам. К ним относятся следующие ситуации:

• комиссионер (агент) перевыставляет комитенту (принципалу) товары (работы, услуги, имущественные права), приобретенные для него от своего имени у двух и более продавцов (пп. «а» п. 2, п. 2(1) Правил заполнения счета-фактуры);
• комитент (принципал) выставляет комиссионеру (агенту) товары (работы, услуги, имущественные права), реализованные последним от своего имени двум и более покупателям (пп. «а» п. 2, п. 2(1) Правил заполнения счета-фактуры);
• экспедитор перевыставляет заказчику товары (работы, услуги, имущественные права), приобретенные для него от своего имени по нескольким счетам-фактурам (пп. «а» п. 2, п. 2(1) Правил заполнения счета-фактуры);
• застройщик перевыставляет инвестору товары (работы, услуги, имущественные права), приобретенные для него от своего имени по нескольким счетам-фактурам (пп. «а» п. 2, п. 2(1) Правил заполнения счета-фактуры).

Допускает такую возможность и Минфин России: так, приводится пример, когда поставщик непрерывно отгружает одному покупателю товары в течение продолжительного периода времени. Например, один поставщик каждый день поставляет продукты в один и тот же продуктовый магазин (Письмо Минфина России от 13.09.2018 № 03-07-11/65642). В другом Письме Минфин России указывает, что при поставке продукции поставщиком в адрес одного покупателя в рамках долгосрочного договора возможно выставление одного счета-фактуры по товарам, отгруженным в течение пяти календарных дней, с отражением в нем в отдельных позициях каждого вида товара (письмо от 12.01.2016 № 03-07-09/140).
Также сводным называется счет-фактура, который выставляется при реализации предприятия как имущественного комплекса (п. 4 ст. 158 НК РФ).

3. Внести дополнения в Налоговый кодекс РФ, в частности, в ст. 94 НК РФ, предусматривающие, что изъятые налоговым органом у налогоплательщика документы подлежат возврату налогоплательщику не позднее 5 рабочих дней после завершения налоговой проверки.

Обоснование: Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ при изъятии документов изготавливаются их копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия. При этом в Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, регламентирующие порядок и срок возврата изъятых документы.
Это порождает судебные споры. Причем, в некоторых судебных решениях указано, что в налоговом законодательстве нет норм, обязывающих налоговые органы возвращать изъятые подлинники документов.
Но главная проблема состоит в том, что налогоплательщик на неопределенно длительное время лишается оригиналов своих документов, что существенно затрудняет (а в некоторых случаях может и полностью блокировать) его хозяйственную деятельность.

4. Рассмотреть вопрос взаимодействия между собой налоговых органов и органов внутренних дел с целью исключить случаи истребования одним государственным органом у налогоплательщика документов, имеющихся в распоряжении другого государственного органа (например, истребования ОВД у налогоплательщика книг покупок и книг продаж, которые имеются в распоряжении налогового органа, поскольку предоставляются налогоплательщиками в силу норм НК РФ).

Обоснование: Повторное представление налогоплательщиком государству документов приводит не только к дополнительной нагрузке, расходам у бизнеса, но и излишнему «давлению» на бизнес.
Изложенная проблема требует упрощение администрирования путем внесения изменений в Приказ МВД России № 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

5. Внесение изменений в Правила представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, поскольку представляется избыточным требование Правил о предоставлении нотариально заверенной копии подтверждающих банковских документов в случае, если направляется оригинал документов, составленный на русском языке. Также избыточными являются требования о переводе текста на штампе и (или) печати, а также используется метод прямого графического переноса (т.е. написание имени собственного в тексте перевода точно такими же символами, как и в исходном тексте).

Обоснование: В настоящее время действуют Правила представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, в ред. от 25.07.2015, далее – Правила).
Согласно этим Правилам юридическое лицо (или ИП) – резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории РФ, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства РФ. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Безусловно, организации должны соблюдать законодательство, в том числе и в части представления отчетности по валютным счетам и операциям.
Однако налоговые органы подходят к этому вопросу крайне формально. Так, основаниями для привлечения к ответственности могут послужить такие, например, нарушения:

• представление оригиналов банковских документов, составленных на русском языке, без нотариально удостоверенной копии;
• отсутствие перевода текста на штампе и (или) печати банка, при том, что весь остальной текст документа переведен на русский язык;
• отсутствие перевода части наименования платежа (при том, что не все содержание наименования платежа можно вообще перевести на русский язык).

Причем все отчетные документы организациями представляются в срок. И очевидно, что приведенные несущественные недочеты в оформлении документов никоим образом не создают какой-либо угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и не препятствуют проведению мероприятий валютного контроля.

6. Установить срок по п. 3 ст. 31 НК РФ для отмены и изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Обоснование: Данный срок должен быть прописан отдельно в Налоговом Кодексе РФ, раз такое решение принято в рамках административной процедуры контроля за деятельностью нижестоящих органов.
Процедура отмены Решения ФНС, предусмотренная п. 3 статьи 31 НК РФ, нигде не прописана. Помимо прочего нет указания на срок, в пределах которого вышестоящий налоговый орган может реализовать свои полномочия, предусмотренные указанным пунктом.
В Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 г. № 305-КГ17-5672 предложено исчислять такой срок в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.
В ином случае налогоплательщик будет находится в ситуации неведения, зная о возможности апелляционного обжалования решения инспекции, а также о возможности и сроках обжалования решений по результатам проверок в суд, но не знаю о том, что любое решение нижестоящего органа может быть в любой момент проверено в рамках отдельной административной процедуры по п. 3 статьи 31 НК РФ без участия налогоплательщика.
Кроме того, налогоплательщик может даже не знать о подобном пересмотре решения в связи с тем, что процедура уведомления об инициативе вышестоящего органа пересмотреть решение нижестоящего органа не предусмотрена законодательно.
Исходя из трактовки п. 3 статьи 31 НК РФ Конституционным судом (Определение от 22.04.2010 № 595-О-О, постановление от 24.03.2017 № 9-П) она предусматривает право государства, выявившего ошибку при определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе. Однако, получается, что для налоговых органов предусмотрена возможность исправить ошибку, причем, как в порядке, предусмотренным главой 19 НК РФ, так и статьей 31 НК РФ. А для налогоплательщика как у более незащищенного субъекта возможности исправить ошибки не предусмотрены.

7. Внесение изменений в часть первую Налогового кодекса РФ касается вопроса отмены вышестоящими налоговыми органами решения нижестоящего налогового органа и вынесение нового решения по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ).

Обоснование: На сегодняшний день действует норма (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ), которой установлено вступление в силу нового решения вышестоящего налогового органа со дня его принятия в том случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет такое решение.
В этом случае налогоплательщик при получении решения нижестоящего налогового органа и нового решения вышестоящего налогового органа оказывается в неравнозначной по последствиям ситуации. В первом варианте срок вступления в силу установлен по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику или днем принятия решения по апелляционной жалобе. Во втором – немедленное вступление в силу.
Представляется, что норма по вынесению нового решения вышестоящим налоговым органом будет весьма эффективной и универсальной в случае установления идентичного порядка вступления в силу решений как по пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, так и по пункту 2 статьи 101.2 НК РФ, а также идентичного порядка по вручению решений налогоплательщику.

8. Необходимым внести дополнения в Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101 НК РФ), устанавливающие пресекательный срок для вручения Акта проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Обоснование: Необходимо решить ситуацию, ставшую уже нормой, касающуюся несвоевременного вручения налогоплательщикам актов, вынесенных по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок, и решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, значительно позже сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Как показывает сложившаяся практика вручение актов и решений задерживается на срок свыше полугода, и, не редкость, что и на срок свыше года.
При этом Федеральная налоговая служба России считает такие нарушения несущественными нарушениями установленной процедуры (письмо от 8 декабря 2017 г. № ЕД-4-15/24930@).
Но, в то же время, самого налогоплательщика незамедлительно привлекают к ответственности за несвоевременное представление документов (деклараций, подтверждающих документов по запросу, ответов на требования и пр.) в налоговый орган. Такое «однобокое» отношение к вопросу своевременности выполнения своих обязанностей влечет нарушение баланса прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков и приводит к дестабилизации налоговой системы и ее непредсказуемости.
В актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 24.06.2009 № 11-П и от 20.07.2011 № 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
Несвоевременное выполнение налоговыми органами своих обязанностей в ходе проведения налоговых проверок фактически увеличивает административную нагрузку на бизнес. Налогоплательщики находятся в «хроническом» состоянии ожидания возможных негативных последствий и сумм доначислений по результатам проверок. Как результат, не могут обеспечить должное планирование производственных, инвестиционных и иных бизнес-процессов, что не лучшим образом сказывается на самой предпринимательской деятельности. Установленные законодателем ограничения длительности налоговых проверок лишились правового смысла, как гарантии налогоплательщика от произвола и чрезмерного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность, и налогоплательщик фактически лишен защиты от таких нарушений.

9. Внесение дополнения в абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ в части установления основания для не начисления пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что налоговый орган несвоевременно вручил налогоплательщику Акт, составленный по результатам налоговой проверки и/или Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки.

Обоснование: В продолжение вопроса о несвоевременном вручении налогоплательщикам Актов, составленных по результатам налоговых проверок и вынесении решений по результатам рассмотрения материалов проверок, хотелось бы обратить внимание на порядок и размер начисляемых на сумму недоимки пени.
Абз. 2 п. 3 ст. 75 НР РФ не предусматривает такое основание для не начисления пени, как несвоевременное вручение акта и/или вынесение решения по результатам налоговой проверки.
Тем не менее, пени для налогоплательщиков являются своего рода мерой ответственности за несвоевременную уплату налога.
Остается не ясным, почему налогоплательщик обязан оплачивать сумму пени за период, когда налоговый орган допустил несвоевременное исполнение своих обязательств.

10. Внести изменения в НК РФ, включив в состав расходов налогоплательщика, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы, связанные с возмещением взаимозависимым лицам, расходы общеуправленческого, административного, инновационного и иного аналогичного характера, понесенные взаимозависимыми лицами в пользу группы взаимозависимых лиц, включая налогоплательщика, на основании договора о распределении расходов (cost sharing).

Обоснование: Предлагаем внести изменения в НК РФ, дополнив нормами, устанавливающими возможность для налогоплательщиков включать в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, части совместных расходов, понесенных группой налогоплательщиков (в том числе и не взаимозависимых) по работам (услугам), выполненным (оказанным) Исполнителем(ями) (например, совместное использование арендованного транспорта).
Определение размера части учитываемых расходов возможно на основании договора о распределении расходов или пропорционально выручке каждого налогоплательщика из группы, приобретающего работы (услуги).

11. Предусмотреть возможность организациям, использующим упрощенную систему налогообложения, в добровольном порядке становиться плательщиками НДС с целью встраивания в цепочку хозяйственных отношений.

Обоснование: Невозможность использования предпринимателями только одной системы налогообложения (УСН или ОСНО) приводит к потере целого сектора клиентов и неконкурентоспособности.
Малый и средний бизнес, применяющие УСН, не готовы приобретать товары (работы, услуги) у предприятий, являющихся плательщиками НДС, поскольку не имеет законодательной возможности на применение вычетов по НДС. Также и крупные компании – плательщики НДС — в подавляющем большинстве случаев не готовы приобретать товары (работы, услуги) у предприятий малого и среднего бизнеса, не являющимися плательщиками НДС, в связи с применением последними УСН.
В ряде случаев это приводит к так называемому «дроблению бизнеса», когда с целью повышению конкурентоспособности и привлечения клиентов единый бизнес разделяется на отдельные бизнес-единицы (одно ЮЛ применяет ОСНО, другое – УСН).
В качестве решения данной проблемы представляется целесообразным установить возможность применения в рамках одного юридического лица как общей системы налогообложения, так специального налогового режима (УСН), в том числе возможно с требованием о наличии раздельного учета (прим.: положения о ведении раздельного учета уже имеются в НК РФ).
Применение такой комбинированной системы позволит хозяйствующим субъектам экономить свои финансы путем снижения трудозатрат, управленческих расходов, а государству уменьшить количество проверок (различными государственными органами).

12. Исключить абз. 5 п. 6 ст. 284.1 НК РФ, устанавливающий, что при непредставлении медицинскими и образовательными организациями в установленный срок (не позднее срока, установленного главой 25 НК РФ для представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций), сведений (о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в штате организации), такие организации лишаются льготы по налогу на прибыль (0% в соответствии с п. 1 и п.3 ст. 284.1 НК РФ).

Обоснование: Согласно положениям п. 3 статьи 284.1 НК РФ организации, указанные в 1 статьи 284.1 НК РФ (осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации), вправе применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций, если они удовлетворяют следующим условиям:

a) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

b) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

c) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

d) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

e) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Согласно положениям пункта 6 статьи 284.1 НК РФ организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность и применяющие налоговую ставку 0 процентов, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 %, в сроки, установленные главой 25 НК РФ для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган сведения (о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в штате организации).
Соответствующие сведения по своей сути являются лишь консолидированным документом, в котором отражается информация, подтверждающая правомерность применения Обществом ставки по налогу на прибыль 0% и которая фактически имеется в распоряжении налогового органа.
Однако в случае несвоевременного представления медицинскими и образовательными организациями таких сведений налоговые органы применяют абз. 5 п. 6 ст. 284.1 НК РФ применяются налоговую ставку, установленную пунктом 1 статьи 284 НК РФ (20%) (с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм штрафа и пени).
Из содержания ст. 284.1 НК РФ для отдельной категории налогоплательщиков предусмотрена возможность не уплачивать налог, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса является налоговой льготой.
На сегодняшний день в пункте 6 статьи 284.1 Налогового кодекса, на который ссылаются налоговые органы, констатируется наличие обязанности по уплате налога в том случае, когда необходимые сведения к установленному сроку не были представлены налогоплательщиком, но не установлен запрет на использование налоговой ставки 0 %, если допущенное нарушение сводится только к несоблюдению срока представления сведений (документов).
Фактически обязанность по исчислению и уплате налога с применение налоговой ставки 20 процентов приобретает характер штрафной санкции (меры ответственности) за нарушение срока представления сведений.
С таким подходом не согласны и судебные органы (Определение СК по ЭС ВС РФ № 304-КГ18-5513 Дело № А81-813/2017 от 18.09.2018, Постановление АС МО от 26 сентября 2018 года по Делу № А40-242610/2017.

13. Разработать и ввести в действие (на законодательном уровне либо нормативным актом ФНС России) правила проведения комиссий по легализации (сроки, порядок, в том числе порядок запроса и предоставления информации, последствия, права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа).

В том числе разработать:

• порядок раскрытия информации, которую получает налоговый орган;
• порядок формирования и представления налогоплательщиками своей позиции;
• правила и формы документов, которыми будут оформляться результаты работы комиссий.

Установить:

• определенные гарантии для налогоплательщиков в части проведения налоговых проверок;
• возможность получения рассрочки/отсрочки по уплате налогов/пени;
• возможность подписания между налогоплательщиком и налоговым органом двустороннего документа, который будет отражать достигнутые договоренности о прекращении потенциального спора, исключающих возникновение соответствующих налоговых последствий в будущем.

Обоснование: На сегодняшний день комиссия по легализации существует как одна из форм контроля налогоплательщиков со стороны налогового органа.
Четких норм регулирующих порядок работы таких комиссий, права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, в НК РФ нет.

Работа регулируется:

• Пп.4 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;
• П.1 ст. 82 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налоговый контроль может проводиться в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков.
• Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»;
• Письмо ФНС России от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» (содержит описание действий, предпринимаемых для так называемой легализации налоговой базы).

Для налогоплательщиков важно и необходимо четкое понимание правила проведения комиссий по легализации («Правил игры»).
Что касается порядка раскрытия информации, то сегодня налоговые органы в ходе проведения комиссии просто констатируют факт наличия у них информации. А налогоплательщик имеет возможность использовать только данные Контур-Фокуса, СПАРКА и пр., в которых в отношении контрагентов не момент совершения сделки, да и на момент проведения заседания комиссии, какой-либо «негативной» информации не содержалось).
Относительно возможности представить налогоплательщикам свою позицию: как правило, на заседании комиссии налогоплательщику сообщается информация о выявленных расхождениях и «сложных» разрывах с соответствующими требованиями представления уточненной декларации и доплаты налогов. Фактически, налогоплательщик исключен из процесса выявления обстоятельств и сбора доказательств. В то время как для взаимного сотрудничества и диалога, должно быть мнение двух сторон. Соответственно, налогоплательщикам необходимо предоставить возможность и время для формирования своей позиции по возникшему спору.
Кроме того, на сегодняшний день у налогоплательщиков нет четкого понимания итогов и результатов проведенной комиссии, а именно. В оформляемый протокол заседания комиссии по легализации фиксируются далеко не все результаты и решения комиссии. Часть решений остаются только в устной форме. Что предоставляет возможность для злоупотреблений (например, последующее открытие ВНП, или получение запросов от правоохранительных органов по тем же основаниям и контрагентам).

Предложение об установлении определенных гарантий для налогоплательщиков возможна в следующих вариантах:

• минимизации для налогоплательщика своих налоговых рисков (взаимодействие налогоплательщиков с налоговыми органами, направленное на обеспечение прозрачности должно иметь эффект, имеющий сходство с правовыми последствиями установления режима налогового мониторинга в соответствии с нормами НК РФ);
• определения оптимального режима налогового контроля в отношении налогоплательщика. Исключение возможности проведения выездной проверки на определенный период, а по его истечении предотвращать распространение на лицо какого-либо обременительного режима налогового контроля.
• не повлечет за собой последствий в виде «автоматических» доначислений налогов (НДС в последующих кварталах, налога на прибыль в связи с исключением вычетов по НДС).

Возможность получения рассрочки/отсрочки по уплате налогов/пени. В случаях, если сумма налога к уплате по итогам комиссии достаточно внушительная (Совершенно разные ситуации, когда речь идет об уплате 100 тыс. рублей или 100 млн. рублей. Единовременная уплата значительных сумм может повлечь за собой невозможность дальнейшего ведения бизнеса/попадание налогоплательщика в процедуру банкротства).
Возможность подписания между налогоплательщиком и налоговым органом двустороннего документа, который будет отражать достигнутые договоренности о прекращении потенциального спора, исключающих возникновение соответствующих налоговых последствий в будущем.
Сегодня налоговое законодательство не предусматривает возможности подписания двусторонних документов между налоговыми органами и налогоплательщиками.
Для налогоплательщика возможность подписания такого документа говорит о сохранении бизнеса, восстановлении платежеспособности организации, деловой репутации компании на рынке, более мягкого режима применения в отношении него санкций.
Для налогового органа – это возможность повышения налоговых поступлений в бюджет по результатам достигнутых договоренностей и сокращение последующих административных и судебных издержек, которые могли бы иметь место в случае дальнейшего развития и продолжения конфликта.
Эффективность данного метода решения вопросов построена на принципе договоренности сторон о прекращении спора на определенных условиях и признании сторонами обстоятельств дела (признании обоснованности расходов, наличия деловой цели, приемлемости способов налоговой оптимизации, которые использует налогоплательщик), от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (действительный размер налоговой обязанности).