14 сентября экономическая коллегия Верховного суда РФ рассмотрела спор (дело №А40-77894/2015) о взыскании налоговых доначислений с третьего лица, на которое был переведен бизнес налогоплательщика. Недоимка по налогам образовалась у ООО «Интеркрос Опт», но Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве решила взыскать задолженность с ООО «Интерос», которое было создано еще в период проведения выездной проверки. На «Интерос»перешла выручка, клиенты и сотрудники ООО «Интеркрос Опт». Налоговики указывали, что адреса и контакты двух компаний совпадали. Кроме того, считала инспекция, суды обладают правом признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не упомянутым в НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налоговиков о наличии зависимости компаний в рамках ст. 45 НК РФ для целей взыскания задолженности. АС Московского округа с инспекцией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Налоговики с постановлением кассационной инстанции не согласились и подали жалобу в ВС РФ.

При рассмотрении данного спора в ВС РФ налоговики отметили что доказали все обстоятельства, которые нужны для взыскания с «Интероса» задолженности «Интеркрос Опта» по ст. 45 НК. Проверяющие особо подчеркнули, что «Интерос» уже продал бизнес другой организации – ООО «Маркус» (к нему налоговики также обратились за взысканием налоговой задолженности (дело № А40-24701/2016)).

Представитель ликвидатора ООО«Интерос» указала, что подход налоговиков позволяет предъявлять требования к любому добросовестному приобретателю бизнеса. Сам факт перехода сотрудников из одной организации в другую, по мнению представителя Общества, не является чем-то необычным: сотрудники ищут работу по своей специальности в рамках узкого и специфичного рынка.

В результате, экономическая коллегия ВС РФ отменила решение АС Московского округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.

По нашему мнению, данное дело является иллюстрацией типичного перевода бизнеса на третье лицо, в случае образования налоговой недоимки за первоначальным должником – налогоплательщиком. В рамках настоящего спора налоговиками были установлены все признаки переноса бизнеса на новое лицо: перевод активов, сотрудников, контрагентов и, денежных потоков на третье лицо. Следует отметить риск возникновения негативной тенденции в судебной практике: налоговики могут начать предъявлять требования об уплате недоимки с абсолютно любых приобретателей бизнеса должника по налоговым платежам – будь это искусственно созданное лицо, или реальный приобретатель бизнеса. Однако, в случае наличия реальных признаков приобретения бизнеса у должника по налоговым доначислениям, риск проигрыша в суде значительно снижается, но требований налоговиков об уплате недоимки, возникшей у продавца бизнеса, скорее всего не избежать – налоговые органы будут обвинять приобретателя в непроявлении должной осмотрильности при совершении операции по покупке бизнеса.