В своем Определении от 23 августа 2017 года № 310-ЭС17-8699 Верховный Суд РФ встал на сторону банка, обратившегося в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие ликвидационной комиссии общества, выражавшееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Банк, являясь залогодержателем имущества ликвидируемого должника, имел опасения, что, при проведении процедуры ликвидации, заложенное имущество будет реализовано без его согласия, и, как следствие, был заинтересован в проведении конкурсного производства с целью последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, признав незаконным бездействие ликвидационной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо. Суд кассационной инстанции данную позицию поддержал.

При этом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ усмотрела в таком толковании нарушение принципов равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности, поскольку в условиях, когда полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу участники юридического лица (что дает весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии). Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника.

Принимая во внимание отсутствие у банка иной возможности понудить ликвидационную комиссию к контролируемой с точки зрения закона процедуре реализации заложенного имущества, Верховный Суд пришёл к выводу о правомерности и эффективности такого способа защиты своих прав, как обращение в суд с требованием о понуждении ликвидационной комиссии к подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.