Основные выводы, содержащиеся в «Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения»:

1. Конституционный Суд не рассматривая жалобу указал, что отказ от применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых был реализован в рамках комплекса мероприятий по изменению системы фискального регулирования в нефтяной сфере, предполагающего при повышении ставок по налогу на добычу полезных ископаемых одновременное снижение вывозных пошлин и введение понижающих коэффициентов. Данные выводы уже содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 841-О (по жалобе ООО «Тихоокеанский терминал»).
2. Выплачиваемая военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, до внесения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, налогом на доходы физических лиц не облагается. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 22-П. Ранее Нами в новостях уже обсуждалось.
3. Суды пришли к выводу, что принятие обществом решения о реализации акций своих дочерних компаний через подконтрольную дочернюю организацию, зарегистрированную в Республике Кипр, свидетельствует о занижении налоговой базы по налогу на прибыль самим обществом, поскольку сделка фактически была осуществлена в интересах самого общества. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 306-КГ18-7689 по делу № А55-11332/2016 (АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»).
4. Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 308-КГ18-8068 по делу № А53-25996/2015 (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следует общий вывод — Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие фактического несения расходов по покупке акций общества компаниями, зарегистрированными в Республике Кипр, что не позволяет применить пониженную ставку налога на доходы иностранных организаций в виде дивидендов в размере 5 %, предусмотренную Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.
5. Действующим законодательством Российской Федерации не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, что препятствует применению льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является не правомерным. АС Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016, поддержанном Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 305-КГ18-501 (ООО «Просперити».
6. Реализация товаров, произведенных (приобретенных) организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности с 1 января 2015 года в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации должна осуществляться без выставления счета-фактуры, без налога на добавленную стоимость и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162 (ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»).
7. Когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по ставке 18 %. Счета-фактуры, в которых указана неверная налоговая ставка, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку не соответствуют подпунктам 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 308-КГ17-20263 по делу № А53-30316/2016 (ООО «Торговый дом «Эльдако Юг». Аналогичный правовой подход был применен Верховным Судом Российской Федерации в определении № 307-КГ18-1802 от 27.04.2018 по делу № А44-9467/2016 по заявлению ООО «Стройтранс», рассмотренному в пользу налогового органа.
8. Основанием для применения инвесторами налоговых вычетов в отношении объектов, переданных им по окончании строительства, являются счета-фактуры, выставляемые не только подрядными организациями, но и перевыставляемые застройщиками в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 301-КГ17-22967 по делу № А79-8152/2016 (Товарищество собственников жилья «Старатель»).
9. Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод в основе Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 303-КГ17-19327 по делу № А04-9989/2016.
10. В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, оно вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение специального налогового режима, который применялся налогоплательщиком до реорганизации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454 по делу № А47-164/2017 (ООО «Оренбургкнига»). Данная позиция уже упоминалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
11. Требования статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок определения расходов по единому налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не предусматривают возможность учитывать в целях налогообложения все виды расходов, в том числе расходы на приобретение имущественных прав, не поименованные в закрытом перечне расходов. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 309-КГ17-23668 по делу № А47-9800/2016. Однако, данный вывод уже звучал в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13295/10 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 № 15173/11.
12. Если фактическая деятельность товарищества собственников жилья (далее – товарищество) соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, и, в частности, товарищество не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за коммунальные работы (услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату работ (услуг), не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 305-КГ17-22109 по делу № А41-86032/2016 (Товарищество собственников жилья «Новый бульвар»). В то же время в случае, если управляющая организация является исполнителем услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, то полученные от собственников помещений денежные средства включаются в состав доходов такой организации. Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-КГ18-8109 по делу № А70-7080/2017 (ООО «Услуг»).
13. В целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества. Подробнее в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 4-КГ18-6.

Итак, какие-то из судебных определений или постановлений Нами уже были рассмотрены более подробно. Однако, обзор – это важный документ, отражающий правовую позицию по различным вопросов, исходя из чего есть возможность ознакомится с главными выводами.