Ожидалось, что разъяснения Верховного Суда приведут к положительному прорыву в сфере защиты прав бизнеса, что сочеталось бы с озвучиваемой государством и высшими должностными лицами концепцией ухода от уголовного преследования за экономические преступления и снижения нагрузки на бизнес в части контрольно-надзорной деятельности.
На деле же Верховный Суд остался глух ко всем предложениям, которые поступали на этапе подготовки данного проекта.
Проект содержит положения, которые фактически отменяют срок исковой давности по данным преступлениям. Верховный Суд предлагает считать налоговые преступления длящимися и исчислять сроки давности с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Этим моментом в проекте предлагается считать день добровольного погашения либо взыскания недоимки. Существуют обоснованные сомнения, что в некоторых случаях эта норма будет иметь даже обратную силу. Это приведет также к восстановлению сроков давности по налоговым преступлениям, за которые сейчас привлечь к ответственности уже нельзя.
Верховный Суд фактически смешивает различные понятия – начало течения срока давности привлечения к ответственности и основание для освобождения от ответственности (либо смягчающее обстоятельство). Согласно статье 78 УК РФ срок давности начинает течь с момента совершения преступления. День погашения налоговой недоимки не может считаться моментом совершения налогового преступления. Тем более, что Налоговый кодекс РФ содержит положения, при которых лицо в случае погашения налоговой недоимки до ее выявления налоговым органом освобождается от ответственности.
Предложенное Верховным Судом положение фактически аннулирует Примечание 2 к статье 199 УК РФ, на основании которого лицо, погасившее налоговую недоимку, освобождается от уголовной ответственности. Причем проектом предполагается ввести положение, согласно которому погашение налоговой недоимки после назначения дела к слушанию уже не будет основанием для освобождения от уголовной ответственности, а будет рассматриваться лишь в качестве смягчающего обстоятельства.
Сомнительно и предложение проекта, в соответствии с которым лицо освобождается от ответственности в случае полного погашения как собственно налоговой недоимки и пени, так и суммы налоговых штрафов. Это противоречит ранее высказанной позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 08.12.2017 № 39-П) о невозможности взыскания с физического лица налоговых штрафов организации.
Особые вопросы вызывают пункты 5 и 6 проекта Постановления, где Верховный Суд предлагает считать субъектом преступления помимо руководителя организации практически любое иное физическое лицо, в том числе законного или уполномоченного представителя, иных служащих организации, оформляющих, например, первичные документы бухгалтерского учета, лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя, лицо, организовавшее совершение преступление либо склонившее к его совершению руководителя (уполномоченного представителя организации), а также содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п. Учитывая откровенно обвинительный уклон (статистика неопровержима – менее 1% оправдательных приговоров), любое лицо, привлеченное по налоговому преступлению в качестве обвиняемого, практически гарантированно будет признано виновным.
Единственными положительными моментами в данном проекте можно назвать разъяснения, данные в пункте 23, а именно: при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу, а также что по уголовным делам о налоговых преступлениях, связанных с деятельностью организаций, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
Но далее Верховный Суд указывает, что фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступления. То есть, даже если, например, арбитражный суд признает решение налоговой инспекции недействительным, обвинительный приговор в отношении физического лица все равно может быть вынесен.
В данной ситуации есть надежда только на то, что это первая редакция проекта, и Верховный Суд все-таки прислушается к мнению экспертного и бизнес сообществ, которые устали от откровенной профискальной предвзятости.
Более подробно Вы можете ознакомиться на сайте Адвокатской газеты: