Кассация отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила решение суда АС Кемеровской области по спору ООО «Кузбассконсервмолоко» и региональной ИФНС № 1 в силе (Постановление АС Западно-Сибирского округа № Ф04-611/2020 от 02.07.2020)

АС Кемеровской области признал незаконным решение налоговой в части доначисления налога на прибыль и указал на то, что инспекция не могла учитывать расходы на основании ст. 54.1 НК («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»), так как они понесены по операциям не со спорными контрагентами, а по отношениям с реальными сельхозпроизводителями, которые просто не были должным образом оформлены. При этом компания в любом случае понесла расходы, отметил судья.

Кассация же, поддержав первую инстанцию, разрешила расходы по фирмам, признанным «однодневками».

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов. Тогда как суд апелляционной инстанции применил положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ необоснованно: в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а именно положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным. То, что инспекция подтвердила поступление товара, влечет искажение реального размера обязательств.

«Следовательно, выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, — как если бы договоры были напрямую заключены с сельхозпроизводителями».

Наиболее важный вывод для любого налогоплательщика заключается в том, что правовые позиции, выработанные ранее, не претерпели изменений с введением статьи 54.1 в Налоговый Кодекс. А значит, при рассмотрении подобных дел можно ссылаться на п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53, Определение от 04.07.2017 № 1440, где речь идет о необходимости определить действительную налоговую обязанность.