Летом разгорелись жаркие споры вокруг проекта Постановления Пленума ВС РФ, где предлагалось считать неуплату налога длящимся преступлением. Большинство высказалось, что такая трактовка нарушает принцип правовой определенности. Далее проект Постановления был отправлен на доработку.
Однако, акцентируя внимание на одном из пунктов проекта Постановления, малому обсуждению подвергаются другие. Хотя есть много важных и интересных моментов:
1. Сохраняется вопрос о специальных налоговых режимах, можно ли привлекать к уголовной ответственности в отсутствие определенности в части объема уплачиваемого налога и т.д. Необходимо более однозначно указать, как же поступать в случае специальных режимов.
Та же логика применима, когда мы говорим об исчислении размера неуплаченного налога/сбора при изменении положений налогового законодательства. Если он отменен, то в силу бланкетного характера диспозиции УК действует ретроспективно, декриминализируя, а не уменьшая, сумму недоимки.
Ответственность по статье 198 или по статье 199 УК РФ наступает в случае уклонения от уплаты федеральных налогов и сборов, страховых взносов, региональных налогов и местных налогов и сборов.
2. Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов могут являться действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, а равно бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.
Однако, среди документов, обосновывающих расчет налога, есть способные и не способные повлечь уклонение.
3. Вопрос о том, попадает ли в сферу действия ст. 199-199.1 УК РФ лицо, которое является «фактическим» номиналом, а не формальным, остается открытым. По смыслу примечания к ст. 173.1 УК РФ подставное лицо никогда не осознает факт участия в незаконной схеме. Иначе оно не является подставным лицом для целей уголовного права.
4. Не решена проблема налоговых преступлений с прямым неопределенным умыслом.
5. Крайне спорен вопрос совокупности со ст. 327 УК РФ. Во-первых, очевидно, может существовать только реальная совокупность с ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку использование поддельных документов, вероятно, является одним из способов совершения уклонения. Однако аналогия со ст. 159 УК РФ будет не до конца уместной, поскольку в данном случае диспозиция говорит о «включении» в налоговую декларацию или документы финансовой отчетности. Таким образом, необходимо прояснить момент начала деяния.
6. Необходимо разрешить вопрос, почему не образует множественности неуплата нескольких налогов одним лицом.
7. П. 19. Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих налогов, сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 1991 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.
Уголовное право традиционно разделяет корыстные и иные личные побуждения, как мотив (например, ст. 285 УК РФ). В данном случае описанный признак состава несколько смешивает оба мотива.
8. Сокрытие физическим лицом (независимо от того, является ли оно индивидуальным предпринимателем) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи (подпункт 4 пункта 5 статьи 48 НК РФ, статья 446 ГПК РФ), состава преступления, предусмотренного статьей 1992 УК РФ, не образует. Данный пункт создает почву для расширительного толкования правоприменителем.
9. П. 23. Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, надлежит квалифицировать как пособничество в совершении указанных преступлений, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статьи 285, 292 УК РФ).
Вероятно, следует дополнить указанием на действия сотрудников коммерческих и иных организаций (ст. 201). Отдельно необходимо указать на ст. 202 УК РФ в части деятельности аудитора.
10. П. 25. Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 761 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 1991 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).
Данный подход очень спорен, ведь здесь нарушен принцип личной ответственности. Деяние совершено виновным, но он не совершил никаких действий, которые бы освободили его от ответственности, тем не менее отношения между государством и виновным изменены 3 лицом.