Для начала о сути спора: Коммерческий банк привлек займы от двух независимых банков, расположенных в Австрии и Люксембурге. Налоговые органы оспорили применение нулевого налога у источника по ДИДНам с этими странами. Источником средств выступил банк, расположенный в Казахстане, акционер Общества. Практически вся сумма выплаченных из России процентов в тот же день перечислялась в Казахстан.

Чем интересно или значимо данное дело. Для себя мы отметили следующее:

• Сквозной подход не может быть применен автоматически. Так банк не доказывал, что фактический получатель дохода в Казахстане, а отрицало данный факт и доказывало, что первыми получателями являются банки Люксембурга и Австрии.
• Люксембург является опасной зоной для налогового планирования. Ряд громких судебных дел уже способствовали формированию мнения об этом как в глазах суда, так и налоговых органов.

Вывод: Прежде чем доказывать бенефициарную собственность, определитесь с подходом, причем на этапе обжалования в Инспекции. Налоговые органы становятся более осведомленными, применяют европейскую практику.