Письмо Минфина России и ФНС России от 15 ноября 2021 года № БС-4-21/15939@.

В письме содержится ссылка на Обзор судебной практики ВС РФ от 10 ноября 2021 года. А также рассматривается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре.

При оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов.

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений.

Именно эту позицию следует учитывать налоговым органам.

Спор, который дошел до высшей инстанции, касался энергоустановки. Суд первой инстанции указывал на ее неразрывную связь с землей, а кассационная инстанция ориентировалась на то, что это часть гостиничного комплекса и несоразмерность ущерба при демонтаже.

Верховный суд принимает во внимание, что изменения, внесенные в статью 381 НК РФ, имеют своей целью стимулировать налогоплательщиков инвестировать в средства производства. А значит и при применении положений подп. 8 п. 4 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ нужно исходить из вышеуказанных целей.

Тренд на ближайшее время задан: в спорных моментах проверяйте Общероссийский классификатор основных фондов, конкретнее — его раздел «Машины и оборудование».